IKEM har fått resning i Högsta domstolen

Arbetsdomstolen måste ta om två rättegångar efter att Högsta domstolen beslutat om resning på grund av felaktig rättstillämpning. Frågan i båda målen gällde Arbetsdomstolens rättstillämpning avseende lönefordringar i en företagsrekonstruktion.

Ett företag i glasbranschen beviljades företagsrekonstruktion. Under rekonstruktionsförfarandet sa företaget upp två arbetstagare på grund av arbetsbrist. Arbetstagarna utförde visst arbete i tiden efter uppsägningen och fick lön av företaget för det arbetet som utfördes. När det avslutande arbetet var slutfört var de arbetsbefriade under den resterande delen av uppsägningstiden. Då fick de ersättning enligt reglerna i den statliga lönegarantin upp till det maximibelopp som gäller i lönegarantin. Under rekonstruktionen träffades en skulduppgörelse (så kallad offentligt ackord) som innebar att fordringarna på företaget sattes ned till 25 procent.

Arbetstagarna hade med stöd av sina fackförbund IF Metall och Unionen framställt krav till företaget på lön och viss annan ersättning under sin uppsägningstid som inte omfattades av lönegarantin. Deras löne- och ersättningskrav i denna del hade nämligen satts ned till 25 procent på grund av skulduppgörelsen (ackordet). Företaget och IKEM motsatte sig kraven eftersom företaget hade följt de regler som gäller vid företagsrekonstruktioner.

Arbetsdomstolen gick på fackens och arbetstagarnas linje och fann, främst med stöd i ett tidigare avgörande från Högsta domstolen, att arbetstagarna hade rätt till full ersättning för sina löne- och ersättningskrav och att dessa därför inte skulle omfattas av skulduppgörelsen (ackordet) och inte sättas ned.

IKEM och företaget ansökte då om resning av Arbetsdomstolens domar i Högsta domstolen på grund av att vi ansåg att Arbetsdomstolens rättstillämpning i domarna uppenbart stred mot lagen.

Högsta domstolen gick på IKEM:s linje och kritiserade Arbetsdomstolen för att ha missförstått rättsläget och dessutom dragit för långtgående slutsatser av det. Högsta domstolen fann att Arbetsdomstolen i domarna påtagligt avvikit från det rättsläge som gäller och att en sådan rättstillämpning skulle riskera att leda till långtgående konsekvenser för hela systemet avseende företagsrekonstruktion, konkurs och lönegaranti. Den felaktiga rättstillämpningen har därför ansetts vara sådan att resning ska beviljas i båda fallen.

Chefsjuristen på IKEM, Lisa Lindmark Wastelius, betonar att detta är ett unikt beslut. Högsta domstolen har tidigare beviljat resning av Arbetsdomstolens domar vid fyra tillfällen och då har det rört fel i de formella reglerna kring handläggningen eller att ny bevisning som tidigare var okänd har tillkommit. I det här fallet har resning beslutats på grund av felaktig rättstillämpning. Vi är glada att Högsta domstolen har återställt rättsläget.

Nu ska de båda målen tas om i Arbetsdomstolen. Parterna ska yttra sig om hur man ska gå vidare, och Arbetsdomstolen kommer sedan att besluta om hur målen ska handläggas framgent.